FR :

Tout phénomène social doit être envisagé à partir de la prise en compte de deux moments, institutionnel (macrosociologique) et situationnel (microsociologique). Les relations sociales s’inscrivent en priorité dans le second. Elles impliquent des définitions spécifiques partagées par les divers intervenants. Mais elles s’inscrivent aussi dans le cadre de rapports sociaux déterminés par le premier moment, et qui renvoient fréquemment à des systèmes de domination. Occulter l’existence d’un encadrement institutionnel des rapports de domination, tels que découlant de processus historiques traduits en idéologies, c’est faire de la sociologie un simple discours apologétique des choses telles qu’elles sont.

EN :

All social phenomena must be interpreted within two moments, institutional (macro sociological) and situational (micro sociological). The social relations must initially be understood as emerging in the second. This implies specific definitions are shared between the parties involved. But they also emerge in the structure determined by the first moment, which often leads us to systems of domination. To have an institutional structure while eliminating rapports of domination, as they have historically developed and then transformed into ideology, is turning sociology into a simple apologetic discourse of things as they are.

FR :

Traditionnellement, nous avons conçu la relation comme étant formée à partir de deux ou plusieurs individus. Toutefois, cette construction de la relation donne une priorité ontologique à l’individu, alors que les relations deviennent une dérivée secondaire. En termes des implications idéologiques, nous sommes encouragés à donner priorité aux individus. Le résultat fait en sorte que de nombreuses théories en sciences sociales offrent un raisonnement à l’idée d’un individualisme culturel sans même s’en rendre compte. Dans ce travail, je tente d’offrir une conception alternative de la relation où on retrouve un processus relationnel a priori à l’individu. Sous cette optique, la conception même de l’individu en est une d’action collaborative (co-action). Les implications plus larges mettent l’accent sur la confluence de la vie sociale.

EN :

Traditionally we view relations as constituted by two or more individuals. However, this construction gives ontological priority to the individual, while relations become a secondary derivative. In terms of the ideological implications, we are encouraged to give priority to individuals. The result is that many social science theories provide unwitting rationalization for cultural individualism. The present account attempts to develop an alternative account of relation in which relational process is prior to the individual. On this account, the very conception of the individual is a byproduct of collaborative action (co-action). The broad result is a focus on forms of confluence in social life.

FR :

Le modèle d’analyse relationnelle est au coeur de la pensée sociologique. Il n’existe pas, cependant, de consensus sur la façon d’utiliser et de traduire ce model relationnel dans la pratique de la recherche. L’auteur insiste sur l’importance de distinguer entre les conditions de faire la sociologie relationnelle et la mise en pratique du principe relationnel. Il présente un cas de figure du modèle relationnel et illustre ce principe par un exemple tiré de ses recherches dans le champ de la sociologie du travail.

EN :

The relational model is at the core of sociological thought. However, there exists no consensus on how to use and translate this model into practical research. The author stresses the importance of making a distinction between the conditions of a sociology of relations and the application of the principle of relationship. An example of the relational model taken from his research in work sociology illustrates this principle.

FR :

Dans les sociétés modernes, l’attention est de plus en plus sollicitée par l’affaiblissement des liens sociaux. On va présenter un éclairage spécifique concernant les interactions entre individus et société, dont la compréhension nécessite une réflexion sur la notion de « demande sociale » et l’adoption d’un point de vue historique. De nos jours, ni les controverses théoriques ni les discussions relatives au déterminisme n’ont disparu. Au-delà des querelles d’interprétation des liens sociaux, émerge peu à peu une figure originale de scientificité qu’il convient d’apprécier à sa juste valeur

EN :

In modern societies, attention is more and more requested due to the weakening of social bonds. We will present the relationships between individuals and society through a different perspective, one that requires a person to think about the concept of “social demand” and to adopt an historical perspective. Nowadays, neither theoretical controversies, nor discussions about determinism have disappeared. Beyond the quarrels in the interpretation of social bonds emerges a progressively more original model of scientific character that we have to appreciate for its true value.

FR :

Puisque la relation sociale est le fondement de la vie commune, elle est aussi la notion centrale de la sociologie. Dès lors, il est indispensable de conceptualiser cette notion, pour la rendre opérationnelle dans le travail de recherche empirique et pour construire autour d’elle une théorie de la société. L’article qui suit a pour but de proposer une telle conceptualisation : l’auteur tente de définir la notion de relation sociale, d’en distinguer les différents types, et de montrer comment elle permet d’articuler les sens culturels et les contraintes sociales.

EN :

Since social relations are the foundation of social life, it is also a central concept in sociology. This concept must therefore be conceptualized in a way that allows for its operationalization and its empirical study. Once this understanding achieved, a new social theory can be constructed. In this article, the author attempts to define the notion of social relations, to distinguish different types of social relations, and to show how this notion allows one to articulate the sense of culture and the constraints of social life.

FR :

La notion d’institution possède une longue et riche carrière en sciences sociales. Pour diverses raisons, elle a perdu du crédit en sociologie ces dernières années. En marchant sur les brisées d’Émile Durkheim, mais à l’écart néanmoins de toute tentation déterministe, cet article propose de réhabiliter l’institution en tant que processus multipolaire. Le programme relationnel s’avère à cette fin particulièrement heuristique. La décomposition de toute institution en quatre fonctions élémentaires, autonomes et donc potentiellement conflictuelles invite à repenser les faits sociaux les plus variés dans une perspective ouverte et dynamique. À ce titre, l’institution peut se définir comme un ensemble de relations de relations.

EN :

The notion of institution has a long and rich history in social sciences. For many reasons, it has lost credibility in recent years. In keeping with Émile Durkheim’s work, while steering clear of determinism, this article proposes to rehabilitate the institution in terms of a multi-polar process. In this perspective, the relational program proves itself to be particularly revealing. The decomposition of all institutions into four basic functions which are autonomous and, therefore, potentially conflicting invites us to rethink how we see the varied social processes in an open and dynamic perspective. In this regard, the institution can be defined as a collection of relations of relations.

FR :

La sociologie, comme l’économie dont elle est issue, et comme la plupart des sciences sociales, oscille entre deux approches : l’une qui veut que les phénomènes sociaux soient interprétables en fonction d’un acteur rationnel, l’autre d’après laquelle l’explication des phénomènes sociaux résulte de la possibilité d’en saisir les relations. Ces deux perspectives cohabitent souvent, même au sein d’une même théorie; mais elles sont contradictoires : le social ne peut être le strict produit d’actions individuelles en même temps que celui des interactions humaines ou des relations entre les phénomènes sociaux. C’est pourquoi l’interactionnisme s’impose aux théories individualistes et pourquoi aussi l’idéologie d’un acteur rationnel, libre, intéressé, intentionnel et stratégique n’annule pas toutes les démarches relationnelles. Les approches relationnelles sont essentielles aux sciences sociales bien simplement parce qu’il n’y a pas d’individu en dehors d’interactions humaines et qu’il n’y a pas non plus de phénomène social qui ne soit pas ou bien un composé de relations ou bien lui-même en relation avec d’autres phénomènes.

EN :

Sociology, as well as most social sciences, alternates between two approaches: in one case, social phenomena should be understood through a rational actor, in the other, social phenomena is the result of the possibility to understand relations. These two perspectives, although contradictory, often cohabit, even within the same theory; sociality cannot be simultaneously the pure product of individual actions and of human interactions or of relations between social phenomena. This is why interactionism imposes itself upon individualist theories and why the ideology of a rational, free, interested, intentional, and strategic actor does not impend all relational research undertakings. Relational approaches are essential to social sciences simply because there is no individual without human interactions and because there is no social phenomena which is not either a combination of relations or itself in relation with other phenomena.

FR :

Le mot « relations » se réfère à de nombreux concepts qui sont parfois peu compatibles entre eux en sociologie contemporaine. Compte tenu de la brièveté de la contribution que nous offrons ici, aucun effort ne sera fait pour modifier cette situation. Je présenterai plutôt une interprétation générale, une sorte de dénominateur commun, puis j’illustrerai la manière dont j’ai cherché à utiliser ces termes dans mes propres travaux sur les stigmates et sur les inégalités en matière de santé au Royaume-Uni - dans mes écrits, les termes relations et structures sont plus ou moins traités en tant que synonymes. Je terminerai avec une réflexion sur ce que j’appelle le modèle jigsaw, un outil heuristique susceptible de faciliter l’étude sociologique des relations qui se manifestent dans le monde social que nous habitons.

EN :

The word ‘relations’ stands for any number of different and sometimes barely compatible concepts in contemporary sociology. No attempt will be made in this brief contribution to tidy things up. Rather I will proffer a general interpretation, a kind of common denominator, then introduce and illustrate how I have sought to use the term in my own work on health-related stigma and health inequalities in the UK. In my writings the terms relations and structures are treated largely as synonyms. I end with a consideration of what I call the ‘jigsaw model’, a heuristic device to facilitate the sociological study of relations in the social worlds we inhabit.