Résumés
Résumé
En nous appuyant sur un cadre d’analyse qui se situe au croisement des débats sur la nouvelle gouvernance publique et l’innovation sociale, nous analysons, dans cet article, le modèle de gouvernance du Consortium national de formation en santé (CNFS). Le CNFS s’est doté d’un modèle fondé sur des rapports de collaboration, des méthodes d’interventions et des approches de gestion singulières par rapport aux autres organisations engagées dans le développement du milieu minoritaire francophone au Canada. Grâce à des entretiens réalisés en 2011 auprès de dirigeants, actuels et anciens, du CNFS, nous avons tenté d’approfondir leur compréhension de la nature potentiellement innovante de ce modèle de gouvernance. Les données analysées ont porté sur quatre dimensions de la gouvernance de l’organisme : son approche réputée apolitique et neutre, fondée sur l’offre de service au lieu de la revendication; ses techniques de gestion axée sur les résultats; son fonctionnement de nature centrifuge et centripète; et sa préoccupation pour le partage de valeurs communes centrées sur les besoins des communautés minoritaires francophones et la protection de l’intérêt public. Les entretiens ont révélé qu’à travers son évolution, l’organisation a dû s’adapter et faire preuve d’innovation sociale. L’article met l’accent sur l’importance de la dimension des valeurs collectives au sein du CNFS, d’une part parce que cette dernière fait le mieux ressortir l’effort d’innovation de la part de l’organisme et, d’autre part, parce qu’elle permet de nuancer les visions plus instrumentales de la gouvernance publique.
Abstract
This paper uses an analytical framework that lies at the intersection of debates on new public governance and social innovation. In this paper, we analyze the governance model adopted by the Consortium national de formation en santé (CNFS). The CNFS’s governance model is characterized by collaborative relations between its members, along with management approaches that are somewhat unique compared to other organizations involved in the same sector (Francophone minority communities in Canada). Through a series of interviews conducted in 2011 with CNFS’s current and former leaders, we tried to deepen their understanding of this innovative governance model. The data encompassed four characteristics of governance: a focus on an apolitical and neutral service provision approach instead of advocacy work; the extensive use of results-based management approaches; an integrated centrifugal and centripetal modus operandi; and a constant preoccupation for integrating shared values centred on the needs of Francophone minority communities and the protection of the public interest. The interviews revealed that through its evolution, the CNFS had to adapt and innovate continuously. The paper focuses on these features and on the importance of shared values through periods of innovation and change. The concept of shared values provides a less instrumentalist view of public governance.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Alford, John, and Owen Hughes. 2008. “Public value pragmatism as the next phase of public management.” American Review of Public Administration 38 (2): 130-148.
- Bakvis, Herman et Luc Juillet. 2004. Le défi de l'horizontalité: ministères responsables, organismes centraux et leadership. Ottawa: École de la fonction publique du Canada.
- Bouchard, Marie J. (dir.). 2011. L'économie sociale, vecteur d'innovation. Montréal: Presses de l'Université du Québec.
- Brown, Trevor L. and Matthew Potoski. 2013. « Transaction Costs and Institutional Explanations for Government Service Production Decisions », Journal of Public Administration Research and Theory 13 (4): 441-468.
- Burlone, Nathalie et Christian Rouillard (dir.). 2011. L'État et la société civile sous le joug de la gouvernance. Québec: Les Presses de l'Université Laval.
- Cardinal, Linda et Rachel Cox. 2007. « La représentation des femmes au sein des groupes minoritaires: Le cas des femmes francophones vivant en milieu minoritaire au Canada », 25 Canadian Woman Studies/Les cahiers de la femme, pp. 91-96.
- Cardinal, Linda, Éric Champagne et Marie-Hélène Eddie. 2011. La gouvernance du Consortium national de formation en santé: Engagement et résilience. Ottawa: Chaire de recherche sur la francophonie et les politiques publiques de l'Université d'Ottawa.
- Cardinal, Linda, Stéphane Lang et Anik Sauvé. 2005. Apprendre à travailler autrement: la gouvernance partagée dans le domaine du développement des langues officielles au Canada. Ottawa: Commissariat aux langues officielles.
- Cefaï, Daniel. 2007. Pourquoi se mobilise-t-on? Les théories de l'action collective. Paris: La Découverte.
- Dancause, Luc et Richard Morin. 2011. « Gouvernance et composante associative de l'économie sociale: un partenariat État-société civile en question. » Marie J. Bouchard (dir.), L'économie sociale, vecteur d'innovation. Montréal: Presses de l'Université du Québec, pp. 89-114.
- Deevey, Roxanne. 2003. Montfort et Le droit: même combat?: Objectivité journalistique et militantisme communautaire. Ottawa: Le Nordir.
- Deneault, Alain. 2013. Gouvernance. Le management totalitaire. Montréal: Lux.
- Dunleavy, Patrick and Christopher Hood. 1994. « From Old Public Administration to New Public Management », Public Money & Management 14 (3): 9-16.
- Forgues, Éric. 2007. Du conflit au compromis linguistique. L'État et le développement des communautés francophones en situation minoritaire. Moncton: Institut canadien de recherche sur les minorités linguistiques.
- Forgue, Éric. 2010. « La gouvernance des communautés francophones en situation minoritaire et le partenariat avec l'État. », Politique et Sociétés 29 (1): 71-90.
- Gratton, Michel. 2003. Montfort, la lutte d'un peuple. Ottawa: Centre franco-ontarien de ressources pédagogiques.
- Gruda, Agnes. 2013. « Harper et le virage religieux de l'ACDI. » La Presse, 14 janvier 2013.
- Hamel, Pierre et Bernard Jouve. 2006. Un modèle québécois? Gouvernance et participation dans la gestion publique. Montréal: Presses de l'Université de Montréal.
- Hamel, Pierre, Louis Maheu et Jean-Guy Vaillancourt. 2000. « Repenser les défis institutionnels de l'action collective. » Politique et Sociétés 19 (1): 3-25.
- Hartley, Jean. 2005. « Innovation in Governance and Public Services: Past and Present », Public Money & Management 25 (1): 27-34.
- Klijn, Erik-Hans. 2010. « Trust in Governance Networks: Looking for Conditions for Innovative Solutions and Outcomes », Stephen Osborne (dir.). The New Public Governance? Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance. London: Routledge, pp. 303-321.
- Laforest Rachel and Michael Orsini M. 2005. « Evidence-based engagement in the voluntary sector: lessons from Canada », Social Policy & Administration 39 (5): 481-497.
- Laforest, Rachel. 2012. Voluntary Sector Organizations and the State. Vancouver: Vancouver University of British Columbia Press.
- Laforest, Rachel et Susan Phillips. 2001. « Repenser les relations entre gouvernement et secteur bénévole: à la croisée des chemins au Québec et au Canada. » Politique et Sociétés 20 (2-3): 37-68.
- Lehn, M. Benjamin. 2012. « Nonprofit Organizations and Outcome Measurement: From Tracking Program Activities to Focusing on Frontline Work », American Journal of Evaluation 33 (3): 431-447.
- Lévesque, Benoît. 2012. Social Innovation and Governance in Public Management Systems: Limits of NPM and search for alternatives? Montréal: Centre de recherche sur les innovations sociales. Université du Québec à Montréal. no ET1116.
- Li, Peter S. 2003. « Les minorités visibles dans la société canadienne: les défis de la diversité raciale », dans Danielle Juteau (dir.). La différentiation sociale: modèles et processus. Montréal: Les Presses de l'Université de Montréal.
- Loughlin, John. 2004. « The ‘Transformation' of Governance: New Directions in Policy and Politics » Australian Journal of Politics and History, 50 (1): 8-24.
- Martel, Martel. 2005. « Usage du passé et mémoire collective franco-ontarienne: le souvenir du Règlement 17 dans la bataille pour sauver l'hôpital Montfort. » Mens 6 (1), pp. 69-94.
- McGuire, Michael. 2006. “Collaborative Public Management: Assessing What We Know and How We Know It.” Public Administration Review, 66 (1): 33-43
- Merrien, François-Xavier. 1999. « La nouvelle gestion publique: un concept mythique. » Lien social et Politiques, 41: 95-103.
- Moore, Mark et Jean Hartley. 2008. « Innovation in Governance. » Public Management Review 10 (1): 3-20.
- Normand, Martin. 2012. L'innovation dans la gouvernance communautaire, Volume 2: Recension des écrits. Ottawa: Alliance de recherche Les savoirs de la gouvernance communautaire, Université d'Ottawa. http://ssms.socialsciences.uottawa.ca/vfs/.horde/newsfeed/000309_001326297170_Recension_des_ecrits.pdf, consulté le 13 mars 2013.
- Osborne, David et Ted Gaebler.1993. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: Plume.
- Osborne, Stephen. P. (dir.). 2010. The New Public Governance? Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance. London: Routledge.
- Osborne, Stephen, Zoe Radnor et Greta Nasi. 2013. « A New Theory for Public Service Management? Toward a (Public) Service-Dominant Approach », American Review of Public Administration, 43 (2):135-158.
- Paquet, Gilles. 2011. Gouvernance collaborative. Montréal: Liber.
- Pestoff, Victor et Taco Brandsen (2010), « Public Governance and the Third Sector: Opportunities for Co-Production and Innovation », Stephen Osborne (dir.). The New Public Governance? Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance. London: Routledge, pp. 223-236.
- Phillips, Susan. 2001. « SUFA and Citizens's Engagement: Fake or Genuine Masterpiece? » Policy Matters, 2 (7): 1-36.
- Phillips, Susan. 2006. « Balancing Acts: Multi-Level Regulation of Canada's Voluntary Sector », dans Gary B. Doern (dir.). Rules, Rules, Rules: Multi-Level Governance in Canada. Toronto: University of Toronto Press, pp. 124-156.
- Pollitt, Christopher et Geert Bouckaert. 2011. Public Management Reform, A Comparative Analysis - New Public Management, Governance and the Neo-Weberian State (3 e édition). Oxford: Oxford University Press.
- Lahey, James, Andrea D. Rounce et Norman Beaudry. 2002. Utiliser des outils horizontaux pour transcender les frontières: leçons apprises et indicateurs de réussite. Ottawa: Centre canadien de gestion.
- Smith, Steven Rathgeb. 2012. « Nonprofit Organizations and Outcome Measurement: From Tracking Program Activities to Focusing on Frontline Work », American Journal of Evaluation, 1 (33): 431-447.
- Stoker, Gerry. 2006. « Public Value Management: A New Narrative for Networked Governance? », American Review of Public Administration, 36 (1): 41-57.
- Terrien, Chantal. 2010. Le Règlement 17 et l'affaire Monfort: l'apport de la perspective des cadres à l'étude des enjeux linguistiques au Canada. Thèse de maîtrise non publiée. Ottawa: Université d'Ottawa.
- Thévenot, Laurent. 2012. « Autorités à l'épreuve de la critique. Jusqu'aux oppressions du « gouvernement par l'objectif. » Frère Bruno (dir.). Quel présent pour la critique sociale? Paris: Desclée de Brouwer. https://XChangeFile.ensae.fr/download.php?file=220734, consulté le 10 septembre 2012.
- Vangen, Siv et Chris Huxham. 2010. « Introducing the Theory of Collaborative Advantage » dans Stephen Osborne (dir.). The New Public Governance? Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance. London: Routledge, pp. 163-184.
- White, Deena. 2012. « Interest representation and organisation in civil society: Ontario and Quebec compared », British Journal of Canadian Studies, 25 (2): 199-229.