FR:

Le libéralisme intergouvernemental proposé par Andrew Moravcsik est devenu une approche très importante pour expliquer le processus d’intégration en Europe occidentale. Peut-il être valable pour analyser l’intégration entre les pays sous-développés ? Le but de l’article est d’introduire une réflexion générale sur la contribution du libéralisme intergouvernemental pour expliquer le processus d’intégration de l’Association des États de la Caraïbe. Sur le plan de l’analyse, le travail aborde l’approche de Moravcsik et sa contribution à la théorie de l’intégration régionale. Ensuite, nous retiendrons un élément de l’approche de Moravcsik pour expliquer le développement de l’aec. À partir de l’étude du processus de formation de préférences nationales au sein de trois pays de l’aec : le Costa Rica, la République dominicaine et le Mexique, le texte analyse la façon dont les idées de Moravsick peuvent être appliquées au Bassin Caraïbes.

EN:

Liberal intergovernmentalism approach proposed by Andrew Moravsick is an important contribution to regional integration studies in Western Europe. Can it also help explaining integration among developing countries ? The objective of this paper is to examine the extent to which liberal intergovermentalism can be used to explain the process of integration in the Caribbean Basin, in particular, the Association of Caribbean States (acs). Firstly, this paper evaluates Moravcsik’s approach to regional integration and its contribution to integration theory. Secondly, one analyses the development of the acs by using a variable of Moravsick approach : the process of formation of national preferences. Based on the study of the formation of national preferences in Costa Rica, the Dominican Republic and Mexico, the paper shows the extent to which Moravsick ideas could account for regionalism in the Caribbean Basin.

FR:

L’ essor des acteurs non étatiques est à l’origine de l’irruption de la notion de société civile en relations internationales. Les avis sont cependant partagés sur l’interprétation de ce phénomène, les uns le voyant comme une réponse fonctionnelle au déclin des capacités régulatrices des États, les autres comme un mouvement contre-hégémonique à la mondialisation néo-libérale, tandis que certains y perçoivent aussi une opportunité de construire une démocratie cosmopolite. Cette note propose d’abord de distinguer ces discours en fonction de leur affiliation à trois traditions théoriques (libérale, marxiste et kantienne) comportant des représentations différentes de la société civile et de son rôle. Elle examine ensuite les défis que ces discours posent à la régulation démocratique de la mondialisation, notamment en termes de légitimité, de représentativité, et de responsabilité des acteurs associés à la régulation sociale internationale. Elle permet de conclure que l’amélioration de la qualité démocratique de la régulation de la mondialisation dépend d’abord de réformes politiques, en particulier des institutions internationales existantes comme celles de Bretton Woods et de l’omc.

EN:

The growth of non state actors is at the origin of the emergence of the notion of civil society in International Relations. There is, however, a debate about the interpretation of this phenomenon, with some conceiving it as a functional response to the decreasing regulation capacities of states, others as a counterhegemonic movement against neoliberal globalization, while certain authors also see it as an opportunity of building a cosmopolitan democracy. This paper proposes first to distinguish these discourses according to three theoretical traditions (liberal, marxist, and kantian) allowing of different conceptions of « civil society » and its role. We examine then the challenges that these discourses pose to the democratic regulation of globalization, notably in terms of legitimacy, representativity, and accountability of the organizations involved. We can conclude that the improvement of the democratic quality of the regulation of globalization depends primarily on political reforms, in particular of the existing international institutions like the ones of Bretton Woods and the wto.

FR:

S’appuyant sur les théories institutionnalistes de P. Selznick, cet article vise à analyser le rôle des leaders dans l’institutionnalisation d’une administration multinationale, à partir d’une étude de cas historique : la construction de la dg Développement (Commission européenne), chargée des accords de coopération avec les pays acp, entre 1958 et 1975. Il tend à démontrer la complexité de la position de ces leaders, pris entre les contraintes que leur impose leur pays d’origine et la défense des intérêts et de l’autonomie de l’institution qu’ils contribuent à créer (parfois contre l’intérêt de leur pays d’origine).

EN:

Following P. Selznick’s hypotheses on the role of leaders in building up institutions, this article deals with leadership in a multinational administration, from a historical case study : the institutionalisation of the dg Development (European Commission), which is in charge of the development policy for acp countries, from 1958 to 1975. It shows the complexity of that role of leader, on one side constrained by the demands imposed to him by his home country, on the other side keen on defending the interests and autonomy of the new institution he contributes to create (sometimes against the interests of his own country).

FR:

Juillet 2003 a marqué le 50^e anniversaire de la fin de la guerre de Corée (1950-1953), un conflit qui est désigné notamment comme « le point tournant de la guerre froide ». Faisant plus de trois millions de victimes (dont 33 000 Américains), cet épisode a eu des conséquences on ne peut plus importantes pour les États-Unis qui, faut-il le préciser, ont contribué environ pour la moitié de la force onusienne dépêchée sur le terrain. Faire le point sur l’impact socioculturel, économique et politique de ladite guerre sur la nation américaine, tel est l’objectif fondamental de cet article qui repose sur des sources diversifiées. Si le conflit coréen entraîne dans son sillage des retombées non négligeables sur la vie socioculturelle et économique, il ressort toutefois que c’est dans le domaine politique que ses effets s’avèrent certes les plus percutants et durables.

EN:

July 2003 has marked the 50^th anniversary of the end of the Korean War (1950-1953) ; a conflict depicted, among other things, as « the turning point of the Cold War ». Taking the lives of more than three million people (including 33,000 Americans), this episode carried momentous consequences for the United States which, it must be noted, provided approximately half of ground troops sent by the United Nations. The basic objective of this article, which is based on various sources, is to examine the social, cultural, economical and political effects of this war on the American nation. Although the Korean conflict generated in its wake non negligible repercussions on the social, cultural and economical life, it appears, however, that it was in the political arena that its impact was the most significant and far-reaching.